案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

孫小妹于2017年12月13日入職北京東吳融資租賃公司，雙方訂立固定期限勞動(dòng)合同，約定期限自2017年12月13日起至2020年12月12日止，孫小妹在人力資源管理部門(mén)從事高級(jí)培訓(xùn)主管崗位工作。

2018年6月30日，甲方東吳融資租賃有限公司、乙方北京東吳咨詢(xún)公司、丙方孫小妹三方訂立《調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》，約定:經(jīng)丙方提出，甲方同意與丙方解除《勞動(dòng)合同》，雙方《勞動(dòng)合同》于2018年6月30日解除；在甲、丙勞動(dòng)關(guān)系解除之日，乙方于丙方簽訂《勞動(dòng)合同》，建立勞動(dòng)關(guān)系；丙方與乙方簽訂。2018年7月1日，東吳咨詢(xún)公司與孫小妹簽訂固定期限勞動(dòng)合同，約定期限自2018年7月1日至2020年12月12日止，崗位為高級(jí)培訓(xùn)主管。

2018年8月孫小妹懷孕，并將此事告知了東吳咨詢(xún)公司其所在部門(mén)直屬領(lǐng)導(dǎo)。

2018年9月7日，東吳咨詢(xún)公司向?qū)O小妹作出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》：

您于2017年12月13日與東吳融資租賃有限公司簽署《勞動(dòng)合同》并提交了入職資料，經(jīng)協(xié)商一致，您于2018年7月1日轉(zhuǎn)與我公司簽訂的《勞動(dòng)合同》，合同期限自2018年7月1日起至自2020年12月12日止，您的入職資料從眾鼎公司轉(zhuǎn)移至我公司。經(jīng)我公司核查，您入職時(shí)提交的學(xué)歷證書(shū)信息涉嫌偽造，現(xiàn)因您入職提供資料學(xué)歷造假（證書(shū)編號(hào)：10098120090600017*），已經(jīng)嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度原因，依據(jù)《員工手冊(cè)》、《員工合規(guī)手冊(cè)》及《勞動(dòng)合同》相關(guān)規(guī)定/約定，公司決定與您于2018年9月7日解除勞動(dòng)合同。請(qǐng)您于2018年9月7日前到公司人事部門(mén)按公司規(guī)定辦理完工作交接和離職手續(xù)，如您未按期履行相應(yīng)義務(wù)，公司保留追究您相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。

經(jīng)查，孫小妹畢業(yè)于承德民族師范高等專(zhuān)科學(xué)校，學(xué)歷水平為專(zhuān)科，但其在入職東吳融資租賃有限公司時(shí)提交的簡(jiǎn)歷中顯示孫小妹背景“2005/09-2009/07:河北民族師范學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)本科”；員工入職登記表中“主要教育經(jīng)歷”填寫(xiě)“河北民族師范，2005-2009，漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)，大學(xué)本科”，同時(shí)孫小妹向東吳融資租賃有限公司提交了虛假的河北民族師范學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)四年制本科畢業(yè)證書(shū)。

2018年11月13日，孫小妹申請(qǐng)仲裁要求公司：“1、確認(rèn)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》無(wú)效；2、繼續(xù)履行2018年7月1日簽署的《勞動(dòng)合同》；3、支付自2018年9月8日起至裁令繼續(xù)履行勞動(dòng)合同之日止的工資56 000元（暫計(jì)算至2019年1月7日）。”

2018年12月21日，仲裁委裁決:“駁回孫小妹之全部仲裁請(qǐng)求。”

裁決后，孫小妹不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。理由如下：

《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定的以欺詐手段訂立勞動(dòng)合同導(dǎo)致合同無(wú)效的情形是指用人單位在招聘時(shí)對(duì)應(yīng)聘者學(xué)歷有明確要求而應(yīng)聘者主動(dòng)提供虛假學(xué)歷證明與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的情形。在本案中，公司從未向我明確對(duì)“高級(jí)培訓(xùn)主管”崗位有明確的學(xué)歷要求；我亦從未主動(dòng)向故事提供虛假學(xué)歷證明以增加獲取該工作的機(jī)會(huì)，《調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》中未約定我的入職資料將由東吳融資租賃有限公司處轉(zhuǎn)移至公司處，我對(duì)入職資料轉(zhuǎn)移之事毫不知情。

因此，本案中不存在《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效的法定情況，雙方簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)屬合法有效。在公司未明確其對(duì)“高級(jí)培訓(xùn)主管”崗位學(xué)歷要求的情況下，雙方勞動(dòng)合同訂立的主要目的是否得以實(shí)現(xiàn)應(yīng)以我的工作能力為衡量標(biāo)準(zhǔn)，我的工作表現(xiàn)得到了公司的認(rèn)可與肯定，公司也未提出我工作能力不足的任何證據(jù)，由此可見(jiàn)，雙方訂立勞動(dòng)合同的主要目的可以得到充分實(shí)現(xiàn)，且我當(dāng)時(shí)處于孕期，公司解除合同違法。

公司辯稱(chēng)，孫小妹以欺詐手續(xù)訂立的勞動(dòng)合同是無(wú)效的，孫小妹在填寫(xiě)入職登記表刻意隱瞞真實(shí)畢業(yè)院校和真實(shí)學(xué)歷。因偽造了畢業(yè)證書(shū)。違反誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成欺詐。解除勞動(dòng)合同時(shí)孫小妹雖處于懷孕期間，但是解除勞動(dòng)合同的情形，符合勞動(dòng)合同法第二十六條第一款第一項(xiàng)及第三十九條、第五項(xiàng)之規(guī)定，合法有效的，所以請(qǐng)求法院駁回孫小妹的全部訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。而勞動(dòng)者的學(xué)歷情況是用人單位決定是否與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系以及確定工作崗位、報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、合同期限等的考量因素，屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)向用人單位作出說(shuō)明。

具體到本案，孫小妹在入職東吳融資租賃有限公司時(shí)隱瞞自身真實(shí)學(xué)歷水平，提交虛假學(xué)歷證書(shū)，后孫小妹、東吳融資租賃有限公司與東吳咨詢(xún)公司三方訂立《調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》，其后孫小妹又與東吳咨詢(xún)公司訂立勞動(dòng)合同，東吳咨詢(xún)公司判斷是否與孫小妹建立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)不僅包含孫小妹的個(gè)人工作表現(xiàn)情況，更是基于孫小妹在入職時(shí)提交的個(gè)人信息資料。雖孫小妹主張其任職崗位并未有明確學(xué)歷要求，但學(xué)歷水平確系用人單位判斷是否與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，確定勞動(dòng)者職位及工資水平等多個(gè)方面的重要依據(jù)，且勞動(dòng)者提交虛假學(xué)歷證書(shū)的行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，確屬欺詐，故孫小妹與東吳咨詢(xún)公司間訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效。

因勞動(dòng)者存在欺詐導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，故孫小妹雖時(shí)處孕期，但東吳咨詢(xún)公司與其解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。因此，對(duì)于孫小妹主張繼續(xù)履行勞動(dòng)合同及支付工資的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。

綜上所述，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第二十六條、第三十九條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回孫小妹的全部訴訟請(qǐng)求。

案號(hào)：(2019)京0107民初269號(hào)（當(dāng)事人系化名）

————————————————————————————————————————

陽(yáng)光小編：陽(yáng)光太倉(cāng)人才網(wǎng)上的求職者填寫(xiě)簡(jiǎn)歷的時(shí)候請(qǐng)如實(shí)填寫(xiě)。