六、用“高薪”替代社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)

敗訴指數(shù)：★★★★
傳染指數(shù)：★★★★

說(shuō)來(lái)聽(tīng)聽(tīng)：上海浦東一家網(wǎng)絡(luò)公司為了籠絡(luò)住人才，與員工約定每月工資多發(fā)1000元，公司不再繳納為員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。但員工小姚離職后要求即到勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)，要求公司補(bǔ)繳他在工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，獲得支持。

傻在何處：《勞動(dòng)法》規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”社會(huì)保險(xiǎn)既是勞動(dòng)者的權(quán)利，也是國(guó)家利益。因此，即使勞動(dòng)者不想?yún)⒓由鐣?huì)保險(xiǎn)也是不行的，以高薪或商業(yè)保險(xiǎn)替代社會(huì)保險(xiǎn)的約定，以及由勞動(dòng)者個(gè)人承擔(dān)應(yīng)由用人單位承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)的約定不合法。用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)仍不可免。

現(xiàn)行城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的高成本和僵化的機(jī)制，的確影響到用人單位參保的積極性。相比之下，上海“鎮(zhèn)保”的統(tǒng)籌“門(mén)檻”較低，體現(xiàn)了社會(huì)保障水平的多層次，不妨一試。